Klinikum Aschaffenburg-Alzenau gemeinnützige GmbH

Quality results

Treatment sector: Intervention on the mitral valve (valve between the left atrium and the left ventricle) using a catheter (insertion of a tube, e.g. through a small incision in the groin) (KCHK-MK-KATH) Explanation

Information about this treatment area (documentation)

Designation	Herzchirurgie: Kathetergestützte Mitralklappeneingriffe
Shortcut	KCHK-MK-KATH
Counts to the treatment area	HCH
Number of cases	23
Documentation rate	100 %
Hospital comment	Bei vorliegendem Fall handelt es sich um einen Einzelfall mit schicksalshaften Verlauf, eine fallübergreifende Ursache konnte nicht identifiziert werden. Sowohl Narkose, als auch Clip-Prozedur sind nach Einzelfallanalyse gemäß geltenden Standards im Sinne einer „best practice medicine“ durchgeführt worden. Trotz dessen bleibt ein statistisches Schlaganfallrisiko für Patienten mit Mitraclip-Prozedur von ca. 0,7% im Vergleich zur herzchirurgischen Mitralklapenrekonstruktion von ca. 1,9% bestehen.

Summary result:

In one of the 2 quality characteristics, the quality objective was achieved.
No assessment is possible for one quality characteristic

Number of patients treated: 23

Quality objective achieved
Quality objective not achieved

The results in detail

Hide national result

Quality criterion

Hospital result
and target area

Quality objective
achieved?

All information

Ratio of the actual number to the previously expected number of patients who suffered a stroke within 30 days

National result: 0,90
Hospital: 4,37

as rarely as possible

Quality objective not achieved

Click here

Ratio of actual to expected number of patients who died in hospital

National result: 0,95
Hospital: 1,98

as rarely as possible

No assessment foreseen

Click here

Ratio of the actual number to the previously expected number of patients who died within 30 days

National result: 1,02
Hospital: 1,34

as rarely as possible

Quality objective achieved

Click here

Code ID	392003
Result	4,37
Evaluation through structured dialogue	The result is not in the target area. The hospital did not meet the quality target. It has not given sufficient explanatory reasons for the deviation from the target area. (A72)
Population	Data protection
Events observed	Data protection
Anticipated events	Data protection
Result trend compared with the previous reporting year	eingeschränkt/nicht vergleichbar
Comparison with the previous reporting year	verschlechtert
National result	0,90
Target range (reference range)	<= 3,79 (95. Perzentil)
Confidence interval nationwide	0,75 - 1,10
Hospital confidence interval	0,78 - 20,45
Reference infection	No
Type of value	QI
Relation to the procedure	DeQS
Reference to other QA results
Sorting
Risk-adjusted rate
Comments/explanations by the competent authority at national or state level
Comments/explanations by the hospital
Specialist note IQTIG Eine Risikoadjustierung hat das Ziel, die unterschiedliche Patientenstruktur in verschiedenen Einrichtungen auszugleichen. Dies führt idealerweise zu einem fairen Vergleich der verschiedenen Einrichtungen, da Patientinnen und Patienten individuelle Risikofaktoren aufweisen (wie zum Beispiel Begleiterkrankungen), die das Qualitätsergebnis systematisch beeinflussen, ohne dass einer Einrichtung die Verantwortung für z. B. daraus folgende häufigere Komplikationen zugeschrieben werden kann. Mit Hilfe der Risikoadjustierung kann das Qualitätsergebnis beispielsweise einer Einrichtung mit vielen Hochrisikofällen fairer mit dem Qualitätsergebnis einer Einrichtung mit vielen Niedrigrisikofällen statistisch verglichen werden. Nähere Informationen zur Risikoadjustierung können den „Methodischen Grundlagen“ unter folgendem Link entnommen werden: „Methodische Grundlagen“ des IQTIG, Kapitel 20.2 Der Referenzbereich stellt die konkret zu erfüllende Anforderung für ein oder mehrere Qualitätsmerkmale dar und ermöglicht einen Abgleich zwischen Indikatorergebnissen und konkreter Anforderung. Es ist zu beachten, dass ein Ergebnis außerhalb des Referenzbereichs nicht gleichbedeutend ist mit einer mangelnden Qualität der Einrichtung in dem betrachteten Qualitätsaspekt. Die Abweichung kann z. B. auch auf eine fehlerhafte Dokumentation oder auf Einzelfälle zurückzuführen sein. Im sogenannten Stellungnahmeverfahren wird das auffällige Ergebnis analysiert und eine Bewertung der Qualität vorgenommen. Nähere Informationen zu Referenzbereichen können den „Methodischen Grundlagen“ unter folgendem Link entnommen werden: „Methodische Grundlagen“ des IQTIG, Kapitel 15 Das Qualitätsergebnis ist aufgrund von Anpassungen der Rechenregel oder der Ein- bzw. Ausschlusskriterien der zu dokumentierenden Fälle in dem QS-Verfahren nur eingeschränkt mit den Vorjahresergebnissen vergleichbar. Nähere Informationen zu den vorgenommenen Anpassungen können der Beschreibung der Qualitätsindikatoren und Kennzahlen unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/qs-verfahren/aktiv/

Code ID	392011
Result	1,98
Evaluation through structured dialogue	A target area was not defined for this quality criterion because an evaluation is not intended for technical reasons. (N02)
Population	Data protection
Events observed	Data protection
Anticipated events	Data protection
Result trend compared with the previous reporting year	eingeschränkt/nicht vergleichbar
Comparison with the previous reporting year	eingeschränkt/nicht vergleichbar
National result	0,95
Target range (reference range)	Veröffentlichung ohne Angabe eines Referenzbereichs
Confidence interval nationwide	0,83 - 1,08
Hospital confidence interval	0,35 - 9,58
Reference infection	No
Type of value	QI
Relation to the procedure	DeQS
Reference to other QA results
Sorting
Risk-adjusted rate
Comments/explanations by the competent authority at national or state level
Comments/explanations by the hospital
Specialist note IQTIG Eine Risikoadjustierung hat das Ziel, die unterschiedliche Patientenstruktur in verschiedenen Einrichtungen auszugleichen. Dies führt idealerweise zu einem fairen Vergleich der verschiedenen Einrichtungen, da Patientinnen und Patienten individuelle Risikofaktoren aufweisen (wie zum Beispiel Begleiterkrankungen), die das Qualitätsergebnis systematisch beeinflussen, ohne dass einer Einrichtung die Verantwortung für z. B. daraus folgende häufigere Komplikationen zugeschrieben werden kann. Mit Hilfe der Risikoadjustierung kann das Qualitätsergebnis beispielsweise einer Einrichtung mit vielen Hochrisikofällen fairer mit dem Qualitätsergebnis einer Einrichtung mit vielen Niedrigrisikofällen statistisch verglichen werden. Nähere Informationen zur Risikoadjustierung können den „Methodischen Grundlagen“ unter folgendem Link entnommen werden: „Methodische Grundlagen“ des IQTIG, Kapitel 20.2 Das Qualitätsergebnis ist aufgrund von Anpassungen der Rechenregel oder der Ein- bzw. Ausschlusskriterien der zu dokumentierenden Fälle in dem QS-Verfahren nur eingeschränkt mit den Vorjahresergebnissen vergleichbar. Nähere Informationen zu den vorgenommenen Anpassungen können der Beschreibung der Qualitätsindikatoren und Kennzahlen unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/qs-verfahren/aktiv/

Code ID	392012
Result	1,34
Evaluation through structured dialogue	The result is in the target area - the quality target is therefore considered to have been fully achieved. (R10)
Population	Data protection
Events observed	Data protection
Anticipated events	Data protection
Result trend compared with the previous reporting year	eingeschränkt/nicht vergleichbar
Comparison with the previous reporting year	unverändert
National result	1,02
Target range (reference range)	<= 3,14 (95. Perzentil)
Confidence interval nationwide	0,91 - 1,13
Hospital confidence interval	0,24 - 6,47
Reference infection	No
Type of value	QI
Relation to the procedure	DeQS
Reference to other QA results
Sorting
Risk-adjusted rate
Comments/explanations by the competent authority at national or state level
Comments/explanations by the hospital
Specialist note IQTIG Eine Risikoadjustierung hat das Ziel, die unterschiedliche Patientenstruktur in verschiedenen Einrichtungen auszugleichen. Dies führt idealerweise zu einem fairen Vergleich der verschiedenen Einrichtungen, da Patientinnen und Patienten individuelle Risikofaktoren aufweisen (wie zum Beispiel Begleiterkrankungen), die das Qualitätsergebnis systematisch beeinflussen, ohne dass einer Einrichtung die Verantwortung für z. B. daraus folgende häufigere Komplikationen zugeschrieben werden kann. Mit Hilfe der Risikoadjustierung kann das Qualitätsergebnis beispielsweise einer Einrichtung mit vielen Hochrisikofällen fairer mit dem Qualitätsergebnis einer Einrichtung mit vielen Niedrigrisikofällen statistisch verglichen werden. Nähere Informationen zur Risikoadjustierung können den „Methodischen Grundlagen“ unter folgendem Link entnommen werden: „Methodische Grundlagen“ des IQTIG, Kapitel 20.2 Der Referenzbereich stellt die konkret zu erfüllende Anforderung für ein oder mehrere Qualitätsmerkmale dar und ermöglicht einen Abgleich zwischen Indikatorergebnissen und konkreter Anforderung. Es ist zu beachten, dass ein Ergebnis außerhalb des Referenzbereichs nicht gleichbedeutend ist mit einer mangelnden Qualität der Einrichtung in dem betrachteten Qualitätsaspekt. Die Abweichung kann z. B. auch auf eine fehlerhafte Dokumentation oder auf Einzelfälle zurückzuführen sein. Im sogenannten Stellungnahmeverfahren wird das auffällige Ergebnis analysiert und eine Bewertung der Qualität vorgenommen. Nähere Informationen zu Referenzbereichen können den „Methodischen Grundlagen“ unter folgendem Link entnommen werden: „Methodische Grundlagen“ des IQTIG, Kapitel 15 Das Qualitätsergebnis ist aufgrund von Anpassungen der Rechenregel oder der Ein- bzw. Ausschlusskriterien der zu dokumentierenden Fälle in dem QS-Verfahren nur eingeschränkt mit den Vorjahresergebnissen vergleichbar. Nähere Informationen zu den vorgenommenen Anpassungen können der Beschreibung der Qualitätsindikatoren und Kennzahlen unter folgendem Link entnommen werden: https://iqtig.org/qs-verfahren/aktiv/